咨询
Q

这两个是哪里有区别呢?因为下面书上说,以动产抵押的,无论登记与否,都不得对抗正常经营活动中已经支付合理对价并取得抵押财产的买受人,例外情形2是:购买出卖人的生产设备。上面那个题就是购买出卖人的生产设备,为什么不能对抗呢?

这两个是哪里有区别呢?因为下面书上说,以动产抵押的,无论登记与否,都不得对抗正常经营活动中已经支付合理对价并取得抵押财产的买受人,例外情形2是:购买出卖人的生产设备。上面那个题就是购买出卖人的生产设备,为什么不能对抗呢?
2023-08-22 17:10
答疑老师

齐红老师

职称:注册会计师;财税讲师

免费咨询老师(3分钟内极速解答)
2023-08-22 17:18

同学你好,这里丙是善意第三人,已经按照市场价格购买并取得了抵押物,所以乙银行不能对抗

头像
快账用户3269 追问 2023-08-22 17:26

那这个例外2怎么理解呢?

那这个例外2怎么理解呢?
头像
齐红老师 解答 2023-08-22 17:45

同学,这里由于是抵押期间,甲企业将生产设备转让给丙公司,因此是在浮动抵押的抵押财产未“确定”之前发生的转让行为,可以认定为是正常经营活动的转让,即便丙公司知情,但其已经支付了合理的价款并取得了甲企业交付的生产设备,因此属于正常经营活动中已支付合理价款并取得抵押财产的买受人,此时乙银行不能以抵押权对抗丙公司。

头像
齐红老师 解答 2023-08-22 17:46

如果已经确定了抵押财产,已经登记了,那就可以对抗了,也就是书上写的例外2

还没有符合您的答案?立即在线咨询老师 免费咨询老师
咨询
相关问题讨论
同学你好,这里丙是善意第三人,已经按照市场价格购买并取得了抵押物,所以乙银行不能对抗
2023-08-22
这个没有问题,同学这个购买设备也是属于你在那个经营活动过程当中所涉及的。
2021-08-09
同学你好,根据上面表述来看,在这种情况下,正常经营活动中已经支付合理价款并取得抵押财产的买受人通常是善意的。 如果买受人是知情的恶意买受人,那么法律通常不会对其进行保护。 动产抵押的登记与否在这个问题中是一个关键因素。如果动产抵押进行了登记,那么其对抗效力会更强;如果未经登记,就不能对抗善意第三人。 例如,甲将其动产抵押给乙但未登记,之后甲在正常经营活动中将该动产卖给丙,丙不知该动产已抵押的情况(即善意)并支付了合理价款取得该动产,此时乙不能以其抵押权对抗丙。但如果丙明知该动产已抵押(恶意),则情况可能会有所不同。 再比如,同样动产抵押未登记,甲将动产卖给丁,丁知道抵押情况仍购买,那么乙可能有权主张其抵押权。 总的来说,动产抵押的登记能够增强抵押权的对抗效力,而买受人的善意与否也会对法律关系产生重要影响。
2024-07-31
你好 是的,是这个意思。 浮动抵押比较特殊。
2023-11-09
相关问题
相关资讯

热门问答 更多>

领取会员

亲爱的学员你好,微信扫码加老师领取会员账号,免费学习课程及提问!

微信扫码加老师开通会员

在线提问累计解决68456个问题

齐红老师 | 官方答疑老师

职称:注册会计师,税务师

亲爱的学员你好,我是来自快账的齐红老师,很高兴为你服务,请问有什么可以帮助你的吗?

您的问题已提交成功,老师正在解答~

微信扫描下方的小程序码,可方便地进行更多提问!

会计问小程序

该手机号码已注册,可微信扫描下方的小程序进行提问
会计问小程序
会计问小程序
×