用IS-LM模型作图分析面对新冠疫情的冲击，一国货币政策对经济的效应

假定初始的均衡收入和利率都相同。政府货币当局实行增加同样一笔货币供给量的扩张性货币政策时,LM都右移相同距离,,这里是货币需求函数中的,即货币交易需求量与收入之比率,等于利率不变时因货币供给增加而能够增加的国民收入,但实际上收入并不会增加那么多,因为利率会因货币供给增加而下降,因而增加的货币供给量中一部分要用来满足增加了的投机需求,只有剩余部分才用来满足增加的交易需求。究竟要有多少货币量用来满足增加的交易需求,这决定于货币供给增加时国民收入能增加多少。从图15-9(a)和(b)的图形看,IS曲线较陡峭时,收入增加较少,IS曲线较平坦时,收入增加较多。这是因为IS曲线较陡,表示投资的利率系数较小(当然,支出乘数较小时也会使IS较陡,但IS曲线斜率主要决定于投资的利率系数)。因此,当LM曲线由于货币供给增加而向右移动使利率下降时,投资不会增加很多,从而国民收入水平也不会有较大增加;反之,IS曲线较平坦,则表示投资利率系数较大。因此,货币供给增加使利率下降时,投资会增加很多,从而使国民收入水平有较大增加。 ②IS曲线不变,LM曲线变动。从图15-10看,由于货币供给增加量相等,因此LM曲线右移距离相等(两个图形中的亦即的长度相等),但图15-10(a)中小于图15-10(b)中,其原因是同样的货币供给量增加时,若货币需求关于利率的系数较大,则利率下降较少,若利率系数较小,则利率下降较多,因而在15-10(a)中,利率只从降到,下降较少,而在15-10(b)中,利率则从降到,下降较多。这是因为,LM曲线较平坦,表示货币需求受利率的影响较大,即利率稍有变动就会使货币需求变动很多,因而货币供给量变动对利率变动的作用较小,从而增加货币供给量的货币政策就不会对投资和国民收入有较大影响;反之,若LM曲线较陡峭,表示货币需求受利率的影响较小,即货币供给量稍有增加就会使利率下降较多,因而使投资和国民收入有较多增加,即货币政策的效果较强。

我国在对宏观经济的调控上，倾向实行积极的财政政策，加大基础设施投资，扩大政府支出，刺激经济的增长。这与我国当时的经济增长速度和经济形势是相适应的。 人们通常运用IS-LM模型来分析宏观经济政策的效力，并以该模型所体现的经济思想作为政府宏观经济政策选择的理论依据。但我国宏观经济学的实践表明，以IS一LM模型为依据的扩张性宏观经济政策尤其是扩张性货币政策并没有取得预期的效果。 IS-LM模型的形状取决于IS曲线和LM曲线的斜率。以我国投资的利率弹性对IS曲线斜率的影响看，由于市场经济体制在中国还没有完全确立，政府在企业投资中还起着一定的作用，企业自身还不能自觉地按市场经济原则办事，这必然导致企业投资对利率的反应没有一般市场经济国家敏感，从而导致中国的IS曲线比一般市场经济国家的IS曲线陡峭。从边际消费倾向变化对IS曲线的影响看，储蓄的超常增长表明，中国的边际消费倾向已经远远低于在目前收入水平应具有的水平，收入与消费之间已出现了严重的失衡，这种失衡必然导致我国的IS曲线比在正常情况下陡峭。 那么，中国的LM曲线的斜率如何呢?首先，中国正处于新旧体制交替的过程中，中国居民对货币的预防性需求急剧膨胀，从而打破了收入与消费之间的稳定关系，使中国的货币交易需求的收入弹性不再稳定，导致LM曲线不断趋向平坦。其次，从货币投机需求的利率弹性对我国LM曲线斜率的影响看，在目前的中国，由于金融市场、资本市场尚不十分完善，广大居民缺乏多种投资渠道，利率的变化对人们的投机性货币需求影响并不大，投机需求的利率弹性较小，其对LM曲线的影响是使LM曲线比较陡峭。

你好 可以参考这个的

同学你好 这个没有资料吗

你好；  比如1、扩张性的财政政策和扩张性的货币政策，即“双松”政策 松的财政政策和松的货币政策能更有力的刺激经济。一方面通过减少税收或扩大支出规模等松的财政政策来增加社会总需求，增加国民收入，但也会引起利率水平提高。另一方面通过降低法定准备金率、降低再贴现率、买进政府债券等松的货币政策增加商业银行的储备金，扩大信贷规模，增加货币供给，抑制利率的上升，以消除或减少松的财政政策的挤出效应，使总需求增加，其结果是可在利率不变的条件下，刺激了经济，并通过投资乘数的作用使国民收入和就业机会增加。这样可以消除经济衰退和失业，比单独运用财政政策或货币政策更有缓和衰退、刺激经济的作用。。扩张性的财政政策和扩张性的货币政策搭配所适用的经济初始状态是：（1）存在比较高的失业率；（2）大部分企业开工不足，设备闲置；（3）大量资源有待开发；（4）市场疲软、没有通胀现象；