我不理解这个可变现，净现值为什么用1500减去括号2000-300？产品的估计售价是1500，这是整个一批的产品的售价，而进一步加工成本，这一批的应该就是2000才对，虽然它已经发生了成本，但是它也属于这一批的货物呀

3月1日，A公司购入了一批甲原材料，用于自产自销的产品。该批原材料的购买价款为600万元，发生的增值税进项税额为78万元。购买过程中发生了运杂费40万元，入库前的挑选整理费50万元，到年末，已领用50%用于生产产品，该批产品尚未完工，到年末发生了制造成本总额550万元。该批尚未领用的原材料按照市场公允价值确定的销售价格为320万元，尚未领用材料全部用于生产完产品将发生成本600万元，该产品的市场销售价格为1 200万元，预计将发生销售费用100万元。 尚未领用的原材料是否发生减值。 由于尚未领用的原材料是用于生产产品的，因此应该首先判断该产品是否发生了减值。（1分） 产品的成本＝（600＋40＋50）×50%＋600＝945（万元）（0.5分） 产品的可变现净值＝1 200－100＝1 100（万元）（0.5分） 由于生产的产品的成本小于可变现净值，产品没有发生减值，相应的原材料也没有发生减值，不需要计提存货跌价准备。（1分）   产品成本为什么不是550+600呢

懂的老师麻烦回答下 合同售价100，库存商品60，合同履约成本30合同取得成本20，销售费用10， 那么可变现金额是100-10=90 成本是60+30+20=110 那么20的减值是大家按比例分摊？ 准则第三十一条说，先要对其他准则规定的那些合同成本进行减值测试，比如库存商品就是存货那个准则规定的，那么我对它减值测试的时候，是按照售价-处置费用=90 tip：这里我觉得不是：售价-处置费用-合同履约成本-合同取得成本，因为存货准则说是将要发生的成本，合同履约成本和合同取得成本是已经发生了的。 那么库存商品无需减值（90>60） 那么按照第三十条，合同成本的可变现净值是：100-10=90 tip：剩余对价-未来要发生的成本 我姑且认为这里的剩余对价是指售价-处置费用-相关税费 那么这个90就是库存商品+合同履约成本+合同取得成本=110的可变现净值 那么接下来这个20的减值是在合同履约成本和合同取得成本之间分摊，还是库存商品+合同履约成本+合同取得成本之间分摊？ 参考资产减值那章，库存商品不应该再分摊减值了，已经触及它的底线了，应该是其他

2x20年12月31日，甲公司结存B在产品150件，每件成本为5万元，账面余额为1500万元。B在产品专门用于生产 B产成品，B产成品的市场价格为8.5万元，将每件B在产品加工成产成品预计还将发生成本3.8万元，预计销售每件B产成品将发生相关税费0.5万元。 老师我算这道题的时候。直接用1500的账面余额。减去了可变现净值。为什么不对呢，不过后来一乘在产品成本是750。这个账面余额代表什么？为什么不能直接用？

作区别处理的原因，是不是因为它是用账面价值来计量的非货币性资产交换不应该因为补假的原因，再换处方产生损益，所以换处方按账面价值计量，但是按禁用工具的初始入账准则的话，一般都是公允价值入账的，所以换入方按公允价值入账，是不是可以这样理解？然后还有就是第二个，嗯，因为金融工具的计量，初始计量，它嗯，不一定都是按公允价值进行初始计量，也有按摊余成本的。嗯，如果他这样子统一的按公允价值来作为补价的入账的话，是不是也不太合理，那是不是针对不同的金融资产也应该用不同的处理方式，只是这个地方没有做进一步的引申。然后还有第三个，就是关于这个会计上的处理，税法上应该是不认可的吧，因为税法上不会因为这个原因而，嗯，毫无理由的去调它的同一项资产的计税基础吧

老师想向您请教个问题，我们那个可变现净值不是等于产产品的售价减去销售费用及税金减去进一步的加工成本吗？那为什么这个里地方的这个比产品，它不减去每台的这个0.8万元，这个这个成本。