老师，昨天很多同事这么认为的，我这么在群里说合不合适？对于你们昨天说的铝扣板项目提供虚假审计报告的最终结论认定为不合规，在专家和甲方认可的情况下，请问不合规的依据是什么？那一条说了审计报告必须备案，不备案就不合规？合规不合规，建议谨慎定论。

就是我认定的招标文件里提供的没有赋码的审计报告不是虚假报告，他们说是虚假的，结果没有找到依据，最后拉不下脸又说是没有赋码的审计包含不合规，但昨天给中注协监管部打电话，人家说审计报告备案没有强制性要求，还说不备案不能认定为虚假报告，毕竟事务所的章是真的，注师的章是真的，评标报告里专家和甲方都没说不合规，这个他们界定不合规有依据吗

全国性规定： 《关于加强审计报告查验工作的通知》（财会〔2023〕15 号 ）：明确会计师事务所应将相关审计业务报告上传注册会计师行业统一监管平台并申请赋码 ，运用信息化手段打击不法机构假冒出具虚假审计报告等违法违规行为。虽未直接判定未赋码就不合规，但从加强监管查验角度，赋码是趋势和规范要求。 《关于加强审计报告查验 完善专精特新 “小巨人” 企业服务管理的通知》（财办会〔2024〕15 号 ）：规定参评专精特新 “小巨人” 的中小企业和专精特新 “小巨人” 企业开展年报审计等工作时，要求会计师事务所及时将审计报告在统一监管平台报备并申请赋码 ，事务所应提供附验证码审计报告。意味着在专精特新 “小巨人” 企业相关审计工作中，未赋码审计报告不合规。 部分地方规定： 《北京市财政局 北京市人民政府国有资产监督管理委员会 国家金融监督管理总局北京监管局关于印发 <加强审计报告查验工作实施方案> 的通知》（京财会〔2024〕30 号 ）：落实审计报告报备赋码，要求会计师事务所承担审计报告报备赋码主体责任，向被审计单位提供附验证码审计报告。在北京市国有企业审计、银行业金融机构信贷审核等审计报告使用量较大领域，未赋码审计报告可能不合规。 《南通市财政局关于规范使用会计师事务所业务报告备案和使用的通知》：提出为避免非法中介假冒造成财政资金损失，建议不采用无防伪标识封面（未备案）的专项报告 。一定程度上表明当地倾向认为未赋码（未备案）审计报告不合规。 不过，也存在未明确未赋码审计报告不合规的情况，如深圳市财政局在对相关咨询答复中，依据《深圳经济特区注册会计师条例》，未提及未赋码审计报告无效，只是责令督促相关事务所按规定进行审计报告电子备案

现在这个是不是不好说，到底是否合规？招标文件里没有规定必须要赋码的审计报告